Le médecin français controversé, le Pr Didier Raoult, a publié une nouvelle étude sur un dérivé de la chloroquine, confirmant selon lui « l’efficacité » de ce traitement contre le nouveau coronavirus, mais cette affirmation est à nouveau contestée par de nombreux scientifiques.
Cette étude, publiée en ligne vendredi soir mais pas encore dans une revue scientifique, porte sur 80 patients, dont 80% ont connu une « évolution favorable ». Elle succède à une précédente qui portait sur une vingtaine de malades et avait déjà fait l’objet de critiques sur la méthodologie employée.
« Nous confirmons l’efficacité de l’hydroxychloroquine (dérivé de la chloroquine, un médicament contre le paludisme, ndlr) associée à l’azithromycine (un antibiotique, ndlr) dans le traitement du Covid-19 », écrivent le Pr Raoult, spécialiste des maladies infectieuses, et son équipe, en conclusion de la nouvelle étude.
Mais nombre de scientifiques estiment qu’il est impossible de tirer un telle conclusion sur la seule base de cette étude, en raison de la manière dont elle est élaborée.
Leur principal reproche: l’étude ne comprend pas de groupe-contrôle (ou groupe-témoin, c’est-à-dire des patients à qui on n’administre pas le traitement étudié) et il est donc impossible d’établir une comparaison pour déterminer si c’est bien le traitement qui est à l’origine de l’amélioration.
« Non, ce n’est pas énorme, j’en ai peur », a ainsi réagi sur Twitter le Pr François Balloux, de l’University College de Londres, en réponse à un tweet enthousiaste qui qualifiait « d’énormes » les conclusions de l’étude.
C’est une étude sans groupe-contrôle « qui suit 80 patients avec des symptômes assez légers. La majorité des patients se remettent du Covid-19, avec ou sans traitement à l’hydroxychloroquine et à l’azithromycine », a-t-il développé, à l’unisson de nombreux autres scientifiques sur les réseaux sociaux.
